[Лилия]

Суть практики заключается в том, что окружающий мир и люди, с которыми мы встречаемся, отражают нас самих. Точнее сказать, в них можно разглядеть нас самих. Как это сделать?

Начать нужно с того, что весь окружающих мир - ситуации, события, случайные встречи, люди, нас окружающие - служит своего рода зеркалом, в котором отражается внутренний мир человека. А еще можно сказать, что наше окружение - это своеобразная проекция мира внутреннего на мир внешний. 

Здесь стоит немного углубиться в психологию. В этой науке есть такое понятие как проекция. Это понятие часть важного психологического механизма, главная цель которого - защита самооценки человека. Как это работает в нашем случае? Очень просто. Допустим, практикующий решил избавляться от чувства собственной важности. Естественно, что это не происходит сразу. У этого человека есть декларация и есть реальность, не соответствующая этой декларации. Естественно, проявляя собственную важность, этот человек будет испытывать неприятные чувства, потому что его действия не соответствуют его декларации о намерениях.

Что происходит дальше? Если человек продолжает испытывать неприятные чувства, понимая, что его действия неправильны и неприемлемы для него, то его самооценке наносится значительный урон, что чревато психосоматическими расстройствами, депрессиями, неврозами и т.д. Как поступает мудрый организм?

Правильно, включает защитные механизмы, в данном случае, механизмы психики. Первое и самое простое, что может произойти - это вытеснение нежелательного, травмирующего впечатления в глубины подсознания, но не тут-то было. Мы же практикуем сталкинг, и свет осознания безжалостным лучом высвечивает все неприглядные стороны нашей психики.

Впрочем, справедливости ради, стоит отметить, что происходит это не только у тех, кто практикует сталкинг, иначе бы психологи не обнаружили защитный механизм проекции. Механизм проекции очень прост. Заметив за собой что-нибудь неблаговидное и не успев это вытеснить, человек прибегает к следующему хитрому маневру: на бессознательном или слабоосознаваемом уровне происходят примерно следующие рассуждения: "Не только я испытываю чувство собственной важности, но и другие испытывают его. Я не одинок в своих недостатках. Более того - у других они выражены сильнее. Значит, у меня чувство собственной важности меньше, а следовательно, я лучше других". Таким образом, человек восстанавливает свою самооценку и спасает себя от множества неприятных переживаний.

Естественно, что вместо чувства собственной важности можно подставить в эту формулу любое чувство, которое человек не принимает в себе, чувство от которого он хотел бы избавиться, но пока не избавился.

Как это проявляется внешне? Да очень просто. Человек особенно болезненно реагирует на те поступки и действия других людей, которые он сам за собой признавать не хочет либо признает, но преуменьшает их наличие и проявленность. Это может выражаться в излишней внимательности и критичности к чужим ошибкам и недостаткам. Народная мудрость на этот счет говорит: "в чужом глазу соломинку замечает, а в своем бревно не видит".

Забавно, что примеры подобного реагирования на кастанедовских форумах не редкость. Не только регулярно находятся борцы с чужим чувством собственной важности (даже звучит как-то странно , но и находятся те, кто заявляет после очередного разоблачения чужой важности - "У меня, типа, есть чувство собственной важности, но у меня оно маленькое, а вот у тебя оно ОГРОМНОЕ".

Однако это еще не все, есть еще один момент, который следует учитывать. Одним из защитных механизмов психики является агрессия. Встречая угрозу или препятствие, люди реагируют по-разному. В определенных ситуациях они проявляют агрессию, у кого-то это более выражено, у кого-то менее.

Хорошо это заметно, когда кто-нибудь мешает нам или обвиняет нас (угрожает нашей самооценке). Это идеальные условия для того, чтобы спровоцировать у нас агрессию в виде раздражения. Если это происходит, то, естественно, что это тоже чувство собственной важности, только причины его породившие другие. Нет смысла искать в этот момент что-то общее с этим человеком, к проекции это не имеет никакого отношения. Хотя принцип зеркала работает и здесь, сама ситуация является зеркалом.

Теперь предлагаю вернуться к вопросу о том, почему мы имеем то, что заслуживаем? Слово "заслуживаем", не совсем корректно. У меня, например, в голове сразу возникает образ неких запредельных сил, всемогущих, мудрых и внимательных к нашим человеческим делам. Все проще. На самом деле никаких заслуг нет, но определенно есть что-то близкое к этому. Мир каким-то чудесным образом согласуется с нами. Согласуется с нашими мыслями, чувствами, образом жизни, отношением к себе и окружающим. Как это происходит? На этот счет есть несколько объяснений. Одно из самых очевидных (в контексте мироописания, изложенного в книгах Кастанедой) и самых непонятных (в виду отсутствия способности к видению у подавляющего большинства) - работа намерения и внимания, наверняка, формирует какой-то определенный тип энергообмена с окружающей средой, что значительным образом влияет на событийные и причинно-следственные связи мира для конкретного человека. Мир как бы согласуется с ним. Жизнь к нам поворачивается той стороной, которой мы сами к ней повернуты.

Хочу предложить еще одно описание, которое раскрывает суть рассматриваемого вопроса с несколько иной стороны. Цитата из книги: "Окна в мир тренинга", авторы: И.В. Вачков, С.Д. Дерябо.

"Рассмотрим такую объективно существующую вещь, как компьютер. Чем он будет являться для различных людей? Для необразованной бабушки - в лучшем случае подставкой для цветов, которую надо протирать от пыли. Для маленького ребенка - игрушкой (всякие там "ходилки", "стрелялки" и т.д.). Для бизнесмена - инструментом создания деловых бумаг. Для программиста - средством написания программ (тех же игр для детей). Но ведь компьютер-то объективно остается тем же самым, ничего в его характеристиках не меняется!

Еще более провокационная ситуация. Существует ли один для всех город Москва? Вряд ли. Есть Москва людей, пользующихся общественным транспортом (многолюдное, разнообразно пахнущее метро, грязные автобусы и т.п.); есть Москва автомобилистов (раздолье ночью и постоянные пробки днем); есть Москва тех, кто ездит в машинах с "мигалками" (говорят, президентский кортеж доезжает от окраины до центра за 15-20 минут - всем прочим нужен час-полтора). Получается, что есть как минимум три фактически разных города, хотя объективно Москва одна.

И дело тут не в "субъективности восприятия": сколько бы ни старалась бабушка сделать свое восприятие действительности "более адекватным", компьютер в ее жизни все равно останется "подставкой для цветов" (если только она не научится на нем работать, но это уже будет фактически другая бабушка - "бабушка, умеющая пользоваться компьютером"), сколько бы ни менял свое "отношение" ко времени слесарь Владимир Владимирович Тютькин, до Арбата со своей окраины он будет ехать больше часа (если только не станет "другим Владимиром Владимировичем").

Так существует ли один на всех объективный мир, пресловутое "бытие"? (Почти что "есть ли жизнь на Марсе?"). Как ни парадоксально, но, с точки зрения субъективного подхода, это вообще не имеет значения, поскольку человек живет не в "бытии", а в "мире".

Сразу возникает вопрос: чем же является этот "мир"? Ответ на него дает теория возможностей (Theory of Affordances) Дж. Гибсона (1988): мир, в котором реально живет человек, есть система имеющихся у данного человека возможностей (тех, которые он уже использовал, и тех, которые он упустил; тех, которые у него появились благодаря другим людям, и тех, которые он сам предоставил другим; тех, которые у него есть сейчас, и тех, которые у него еще только возникнут в будущем, и т.д., и т.п.).

В теории Дж. Гибсона возможность определяется как взаимодополнительность свойств субъекта и объекта. Иными словами, если какое-то свойство человека и какое-то свойство объекта являются взаимодополнительными, "подходят" друг другу, то при их встрече возникает возможность. Так, в нашем предыдущем примере свойство бабушки (умение пользоваться тряпкой) и свойство компьютера (наличие металлической коробки) взаимодополнительны - возникает возможность "вытереть пыль с компьютера"; а свойство программиста (владение языками программирования) взаимодополнительно уже другому свойству компьютера (наличию на жестком диске программного обеспечения) - при их встрече возникает другая возможность: возможность "написать программу". А компьютер-то вроде бы один и тот же...

Но что если "возможность" - это просто другой способ описания "объективного мира", и мы зря морочим людям голову? В том-то и дело, что нет. Возможность "написать программу" по своей природе не может считаться объективной, поскольку зависит от субъективных - по определению! - свойств сознания программиста, но она и не субъективна, поскольку зависит от совершенно объективных параметров компьютера, - при этом возможность совершенно реальна".

Вот такая теория. Именно поэтому ситуации нашей жизни, окружающих людей и нашу реакцию на них можно использовать как зеркало. Наши раздражения, обиды, ревность, опасения и т.д. можно рассматривать также в контексте взаимодополнительности наших умений это делать с возможностями мира предоставлять нам такие ситуации.

Мир не плох и не хорош, он такой, каким мы его видим. Он такой, каким мы "позволяем" ему быть. Хочется закончить классикой народного творчества: "Нечего на зеркало пенять, коли..."


Автор Валерий Чугреев