Здравствуй, Путник
27.04.2015, 21:59
Глава 1.
Я уже писал про социум и про влияние социума. Теперь мы рассмотрим сам социум и его влияние на человека более подробно и основательно. Есть очень много философских трудов на тему человеческого общества. Все они выражают некое мировоззрение. Но суть всех этих мировоззрений в том, что общество, социум, рассматривается с точки зрения самого общества. Подойдите к зеркалу и посмотрите в него. Как Вы оцениваете то, что видите в зеркале? Точно так же и тут. Для того, чтобы изучить социум и разобраться во всех его законах, надо быть вне социума и видеть свое существование и свою деятельность вне социума. И уже тогда можно рассмотреть, так сказать, предмет со стороны, и со всех его сторон. Поэтому я и буду использовать данный подход, тем более, что мне не нужно ничего изобретать или делать, для того чтобы рассмотреть социум со стороны.
И здесь мы снова обратимся к системе девяти миров. Горизонтальные миры. Две оси. Крест миров. Вообще, очень часто идет речь об общественно-экономических формациях, и к этому предмету уже выработана масса подходов, “создано” множество законов…. При этом изучение данного предмета носит дискретный характер. Представьте себе, что мы будем составлять карту местности не традиционным способом, а методом изучения отдельных объектов на этой местности, не связывая их между собой, а ориентируясь по звездам. Фактически у нас получится не карта, а список географических объектов с их координатами, относительно звезд. И если нам надо переместиться из одного географического объекта в другой, то нам следует идти по звездам. Мы даже не будем знать расстояние между объектами. В принципе – это похоже на то, как ориентируются птицы при сезонных перелетах. Так вот. Здесь происходит тоже самое. Есть некое мировоззрение. И есть некая точка отсчета. И все в этом мировоззрении соотносится с этой точкой отсчета. Иначе выстроить мировоззрение нельзя. Ибо тот, кто это мировоззрение выстраивает, находится в социуме. И чтобы мировоззрение было объективным – приходится прибегать к данному методу. Но, как я уже сказал, тогда мы не увидим “карты” социума, не увидим его целиком. Нет наглядности и четкости. Есть некие дискретные постулаты. И они, естественно, с трудом “увязываются” между собой. Ориентируемся же по некой точке отсчета. В результате, человечество пытается рассматривать все процессы в социуме так, как будто каждый процесс существует отдельно, без связи с другими процессами. Но связи есть, и они “мешают” становлению мировоззрения, их, естественно, “убирают”, создают мировоззрение, а потом “создают” связи, но уже с точки зрения созданного мировоззрения. Мы оставим небо птицам и спустимся на грешную Землю. Мы будем рассматривать истинный характер вещей.
Итак, две оси. Муспельхейм – Нифельхейм и Йотунхейм – Ванахейм. Муспельхейм – это огонь, активность, постоянное движение. Нифельхейм – это лед, остановка, сковывание, замораживание, покой. В плане социума (а социум расположен между Муспельхеймом и Нифельхеймом) – это градация между максимумом активности, которая ничем не ограничивается (полная свобода), и минимумом активности (максимумом покоя). Естественно, речь идет либо обо всем социуме (в рамках всей планеты), либо о конкретных частных социумах (любого масштаба, абсолютно любого). Т.е. мы можем рассматривать как все человечество (социум планеты Земля), так и его локальные социумы. А когда мы говорим об активности и свободе некого социума, то мы говорим о состоянии большинства членов этого социума. Итак, на одной стороне грани – общество активных и свободных людей. И полное отсутствие законов и правил. А на другой стороне грани – абсолютное подавление любой инициативы и полное отсутствие всех свобод. В качестве иллюстрации это можно сравнить с анархией и тоталитаризмом. Но, должен заметить, что это лишь иллюстрация, и она ни в коей мере не может претендовать на истинное состояние вещей. Но, как иллюстрация, данный пример подходит. Причем, говорю сразу – политические вопросы тут лишь частность, метод достижения того или иного состояния. Например, это может быть тоталитаризм, построенный на любой, подчеркиваю, на любой политической системе.
Так вот, некий социум занимает некий отрезок, некий сегмент на оси Муспельхейм – Нифельхейм. Понятно, что если центром этого сегмента будет Мидгард – точка равноудаленная от Муспельхейма и Нифельхейма, то это будет гармоничный социум. Естественно, надо понимать, что чем больше будет сегмент, занимаемый социумом на оси, тем больше будет разброс свойств социума. В чем-то этот социум будет проявлять тоталитаризм, а чем-то будет давать определенную свободу и давать большинству членов социума в чем-то проявлять активность. Фактически так можно “растянуть” сегмент социума от Муспельхейма до Нифельхейма. Но, чем уже этот сегмент, тем социум стабильнее, сплоченнее, устойчивее, эффективнее, сильнее, и так далее. Одним словом, - успешнее. А излишне “растянутый” социум может быть просто “разорван” на части. Например, может произойти распад некой империи. Если же мы имеем очень узкий сегмент социума, то социум очень сильный и успешный, но абсолютно не гибкий. В нем нет места иным проявлениям, и это дает сложности в развитии социума. Развитие социума будет односторонним, узко направленным и не гармоничным. Мы будем иметь мощный и сильный социум, но существование этого социума будет недолгим. Он выполнит некую задачу и…. Мавр сделал свое дело…. Отсюда – оптимальным и гармоничным видится социум, который располагается на сегменте оптимального размера.
Следующий аспект – это возможность изменения размеров сегмента. В некий момент сегмент сжимается, позволяя социуму “сжаться в кулак” и победить, а потом восстановить оптимум и полноценно развиваться. Естественно, тут надо рассматривать возможность сжатия к Муспельхейму или к Нифельхейму, или к середине сегмента. Здесь опять вопрос гибкости и функциональности социума. Тогда можно представить оптимальную модель социума в виде широкого сегмента, с возможностью, опять же, максимального сжатия этого сегмента любым способом. Но здесь опять кроется скрытая угроза. Социум становится не предсказуемым, и даже опасным. Кто будет иметь дело с таким социумом? Да и часть членов социума (и очень значительная часть) просто не сможет мобильно реагировать на такие изменения социума и окажется фактически выброшенной из него. Отряд не заметил потери бойца…. Да и результаты прошлого развития. Было развитие. А потом раз…. И все накрылось медным тазом. Да так, что и результаты утерялись…. И потом: таким образом, можно оказаться в состоянии крайнего тоталитаризма или явной анархии. А получится ли потом выйти оттуда? Поэтому и тут нужна гармония. Т.е. должны быть конкретные пределы сегмента, за которые выходить нельзя. Что оптимально иметь Мидгард центром сегмента, - уже говорилось. И должен быть предел скорости изменений. Итак, гармония, гармония и гармония. Все остальное – это просто слова. Оправдать и объяснить можно все что угодно.
Если рассматривать конкретный пример, то тут надо рассмотреть Россию. Во-первых, это очень яркий пример, а во, во-вторых, это то, что волнует большинство аудитории. Итак, Россия. Российская Империя. Патриархальная страна с очень консервативным мировоззрением и с очень жесткими традициями. Я должен сразу обозначить некий момент. Не надо говорить о неком режиме, как о нечто, что управляет и формирует вышеуказанный сегмент, характеризующий социум. Режим, власть, правление или управление социумом – это следствие, следствие состояния большинства членов этого социума. Так вот, Император (уж больно не любят это слово, – царь, или царь-батюшка нравится больше), именно Император и отражал патриархальное, устойчивое, устоявшееся большинство. Тут не надо говорить об отсталости или забитости русского и других народов, составляющих население Государства Российского. Это абсолютно не так. Дело в месте нахождения между Муспельхеймом и Нифельхеймом большинства народа России (большинства членов социума) в то время. Да, они были ближе к Нифельхейму. Но это ни в коем разе не говорит о свойствах народа. Это говорит об отношении народа к свободе. Нужна ли этому народу свобода, или, достаточное количество свободы, скажем так? Готов ли этот народ воспользоваться результатами этой свободы и жить и эффективно оперировать в ней? И Император, империя соответствуют моменту. Со всеми качествами и свойствами этой империи. Часть, иная часть, те, кто выражал резкое стремление к Муспельхейму и находились на другом конце сегмента, в определенный момент оказались сконцентрированы в неком боевом кулаке, в неком ядре, которое было фактически оторвано от основной массы населения, от большинства членов социума. Согласно ситуации и оптимальности выхода из этой ситуации должен был произойти разрыв, раскол социума. Что и произошло. Де-факто. Далее необходимо было “оформить” это де-юре. Каким образом? Территория-то одна. Если бы одна часть общества компактно проживала бы на какой-то территории, а вторая часть общества также была бы более-менее компактно размещена на другой территории, то произошел бы развал империи (что мы не раз видели в истории). Но здесь был другой случай. Все смешалось. Поэтому необходимо было либо изгнать (или уничтожить) крамольное ядро, либо начать процесс сближения сторон. При этом (процесс сближения сторон) одна часть становится более просвещенной, свободной и активной, а вторая часть теряет свою революционность. Крамольное ядро при этом было малочисленным и не могло что-либо сделать. Мышиная возня. Изгнать или уничтожить ядро было нельзя. Это был бы конец развитию социума, и в дальнейшем конец самого социума. Полное скатывание к Нифельхейму. Тут уже речь действительно пошла бы о забитости и отсталости народа. Процесс сближения, который с успехом происходил в других странах, в России шел очень медленно и не поспевал за событиями. А события развивались стремительно. Началась мировая война. И активная часть патриархального населения была “выдернута” из привычных для них условий. И эта часть (будучи, по сути, чисто патриархальной) временно (подчеркиваю, - временно) примыкает в ядру. Произошло перераспределение сил. Ядро стало значительно сильнее и многочисленнее, а патриархальное большинство значительно слабее и малочисленнее. Получился колосс на глиняных ногах. Естественно, власть Императора закачалась и империя пала. Но так как патриархальные настроения были сильны, и часть населения не собиралась жить по-новому, – начинается гражданская война. Но ядро было сильнее. К власти приходит ядро. Появляется новая власть. Проходит некоторое время, и активная часть патриархального населения возвращается “домой”. Ведь в принципе ничего не изменилось. Изменения просто не могли произойти за столь короткий срок. Картина снова повторяется. Патриархальное большинство (оно патриархально по сути, а не по виду) и ядро. Ядро снова малочисленное и слабое. Поэтому снова необходим Император. И он появляется. Он просто не мог не появиться. Только вот теперь, он, выйдя из ядра, прекрасно знал правила игры и знал, что ядро опасно. И он стал уничтожать это ядро. И ядро практически перестало существовать. Полностью он все равно не мог бы его уничтожить. Иначе бы не было развития. А нужно было развиваться. Поэтому он сохранил основу ядра. Новая мировая война. И снова прежний процесс. От патриархального большинства идет переход людей к ядру. Победа в войне. И снова после окончания войны начинается уничтожение восстановившегося ядра. Потом смерть Императора. И попытка сблизить ядро и остальной народ. Но опять события обгоняют процесс. Ядро набирает силы быстрее, чем идет сближение. Причем идет территориальная дифференциация населения. Императора давно нет, а империя еще существует. И вот теперь она разрушается. Появляется современная Россия. Ядро берет власть в свои руки. Как Вы можете заметить – у ярда кардинально изменились политические пристрастия. Дело в том, что политика – это просто некая игра. Не более того. Всем управляет система девяти миров. А нужная политическая идея родится согласно ситуации. Надо? Сейчас перепишем устав и программу партии. Не то? Сейчас все наоборот напишем. Итак, новый период. А потом ядро снова покидают примкнувшие к нему чисто патриархальные люди. Нужен новый Император. Естественно власть Императора и сама фигура Императора с каждым разом меняются, и кардинально. Медленно, но происходит сближение ядра и основного населения. Страна движется в Мидрагд, медленно, но движется, при этом бросаясь, то к Муспельхейму, то к Нифельхейму. Я специально не назвал ни одного имени, ни одной политической идеи, ни одной политической партии. Ибо это совершенно не важно. Все это лишь обслуживание сегмента, сегмента между Муспельхемом и Нифельхеймом. А характеристики этого сегмента определяет большинство членов социума, в данном случае большинство населения страны.
Читатель может сделать вывод, что один народ – это народ Нифельхейма, а друой народ, - это народ Муспельхейма, а третий народ, - это народ Мидгарда. И каждый из этих народов будет иметь соответствующие свойства. Скажем так. Это абсолютно не так. Свойства у всех этих народов абсолютно одинаковы. Речь идет не о свойствах в целом, а об одном свойстве. Это свойство – оптимальность оперирования и способность оперирования в неком сегменте между Муспельхеймом и Нифельхеймом. Один народ оптимально оперирует в сегменте, расположенном ближе к Нифельхейму, другой в совершенно ином сегменте, и так далее. Но остальные свойства народов одинаковы. Все народы одинаково активны. Народ, тяготеющий к Нифельхейму должен реализовывать свою активность. Но социум, который построил этот народ, это не позволяет. Выход? Значит завтра война…. Какое время можно использовать метод великих строек, или что-то подобное. Но война все равно будет. Энергетический закон. Понятно, что народу, близкому к Муспельхейму война не нужна, он полностью реализуется в своем социуме. Вот только он мало боеспособен. Уж слишком много свободы. Никто не хочет быть солдатом.
Ось Йотунхейм – Ванахейм. Рассматривая ось Муспельхейм – Нифельхейм, мы говорили о личной активности и свободе членов социума. Т.е., мы говорили о члене социума, как о личности. Говоря об оси Йотунхейм – Ванахейм, мы говорим о члене социума как о неком субъекте, оперирующем в социуме с целью обеспечения своей (члена социума) жизнедеятельности. Надо что-то есть, надо где-то жить, надо что-то одеть, и при этом быть в относительной безопасности, и при этом…. И так далее и тому подобное. Нужно лечиться, получать образование для последующей эффективной деятельности. И еще нужно много, много, много…. И главный вопрос – как все это получить? Для этого нужно все это заработать. Но как? Индивидуальным трудом, нанимаясь на работу, путем предпринимательства на разных уровнях, будучи на государственной службе? Как? Речь идет об экономике. Йотунхейм – это плановая экономика. Можно ли сказать, что социум близок к Йотунхейму если у него плановая экономика? Нет нельзя. Он, социум близок к Йотунхейму, если большинство его членов желают существовать в плановой экономике. Желают не на словах, и, не декларируя лозунги, а всем своим нутром стремясь к данному существованию. Здесь нет экономической свободы. Здесь все просчитано и регламентировано. Шаг влево, шаг вправо – расстрел. Иногда фактический. Ванахейм – это рыночная экономика. В Природе это естественный отбор. В социуме это экономический отбор. И нет никакого регулирования. Если некие принятые большинством правила и все. Залез в воду – плыви. Не получится – утонешь. А спасение утопающих – дело рук своих утопающих. Еще раз повторяю, нас не интересует задекларированная экономическая система, это все то, что если и есть, то завтра этого не будет – нас интересует конкретная ситуация с членами социума. Что им надо? То или то, либо некая дискретная ситуация. Важна их самореализация в этих условиях. Например, они стремятся к Ванахейму. Хочу. Хочу быть предпринимателем. Либо хотят работать, существовать в предпринимательских структурах. А получится? Или все это исчезнет, словно дым, лопнет, как мыльный пузырь…. Например, не получилось. Прозрение и возвращение в плановую экономику. Это касается большинства членов социума. Понятно, что кто-то будет успешен и реализуется в условиях рынка. Не базара, а рынка. Поэтому главное – это возможность большинства членов социума реализоваться в той или иной экономической системе. С рыночной экономикой все понятно. Вернемся снова к плановой экономике. Не надо тут вспоминать Госплан и его структуры. План, план, план. Нет. Это лишь следствие. Также как некая политическая система. Это все лишь инструмент для реализации системы. Тут речь идет об экономической свободе. В Ванахейме полная экономическая свобода. Причем может и план существовать. И могут быть могучие структуры, которые все “распишут” до малейшей детали. Но все это носит рекомендательный характер. Вот – смотри, - полная тебе информация. И есть важные моменты. Вот важный момент, - за это ты будешь иметь снижение налогов. А вот обрати внимание на это, - тут тебя ждут повышенные акцизы и высокие налоги. Но решение принимать тебе. А власть вне игры. Она только рекомендует. В Йотунхейме этого нет. Естественно там есть план, там есть жесткое отслеживание выполнения этого плана. Но это не самое главное. Главное то, что там экономика и власть существуют как сиамские близнецы. Они неразрывны. Чистый Йотунхейм – это вообще отсутствие любой экономической инициативы. А ситуация, близкая к Йотунехейму – тут есть экономическая инициатива, но она лишь декларируется. На самом деле экономика и власть идут рука об руку.
Опять же, можно привести примеры. Йотунхейм – это “развитой” социализм, Ванахейм – “махровый” капитализм. Но это лишь явные примеры на основе каких-то стран. Политическая система тут не при чем. Предположим капиталистическую страну, в которой все экономика строится на нескольких крупных монополиях, которые к тому же договорились между собой. Она фактически сформировали власть в стране. И власть знает, кому служит. Какая тут экономика? Или некая социалистическая система, основанная на кооперативном движении. Есть множество кооперативов, регламентировать в целом работу которых просто невозможно. Здесь очень высокие налоги, которые гарантируют населению обязательную часть заработной платы (не минимальную заработную плату, на которую фактически не проживешь, а более-менее приличный заработок, невзирая на результаты труда). А если кооператив работает хорошо и получает прибыль, то работники получают дополнительную заработную плату в виде премии. Кто не хочет работать – к тому применяются санкции. Кто не может – тому выплачивается нормальное пособие. Пенсии достойные. Образование и медицинское обслуживание – бесплатное. Но все кооперативы – самостоятельны и работают по своему усмотрению. Любое вмешательство властей (а чиновники находятся на государственном обеспечении) тут же становится достоянием общества и тут уж…. Идеальная картина. Не верю – скажет читатель. Зря. Если есть старший брат, который взял часть расходов на себя, то почем бы и нет…. Ага, - скажет читатель, ведь это зависимая экономика. Да, зависимая. Но если сделать страну нейтральной, убрать военные расходы, и некоторые другие моменты (на которые и шла помощь старшего брата), дать возможность развития туризма, то данная страна вполне могла бы существовать и не плохо. Читатель задумался. Я даже знаю, о чем он задумался. Ведь зачастую все это уже не было когда-то, а это уже реализовано в некоторых так называемых капиталистических странах. Какая это теперь страна – капиталистическая или социалистическая? Вот то-то и оно. Поэтому это все не важно. Важен факт. А этот факт определяется возможность реализации большинства членов социума в той или иной системе. И если факт не соответствует этой возможности, то он, этот факт, скоро перестанет быть фактом. И будет новый факт. Идеальная ситуация – это нахождение в Мидгарде, в месте не только равноудаленном от Муспельхейма и Нифельхейма, но и равноудаленном от Йотунхейма и Ванахейма. Тогда мы будем иметь гармонию.
Снова рассмотрим вариант расширения сегмента. Шире сделаем. Очень удобно. Можно очень гибко управлять экономической ситуацией. Можно то, можно, только тут возникает организованная преступность. Ибо есть очень широкий разброс между правилами игры. А в мутной воде…. Точно также можно говорить и о сжатии сегмента в том или ином направлении. Все то, что мы говорили по этому поводу выше, то что мы говорили об оси Муспельхейм – Нифельхейм истинно и здесь. Поэтому – гармония, гармония и гармония. Опять же можно подумать, что некий народ создан для рыночной экономики, а другой для плановой. Это опять не так. Повторяю, что свойства у народов одинаковы. Есть различия в одном свойстве – возможности эффективно оперировать в той или иной экономке. Но, при жесткой плановой экономике точно также, как и в случае с осью Муспельхейм – Нифельхейм есть некая нереализованность предпринимательских потребностей народа. Это заканчивается коррупцией. Каждый чиновник имеет свой бизнес. Маленький чиновник – маленький бизнес, большой чиновник – большой бизнес. Он может быть явный, например оформленный на членов семьи, а может быть чисто теневой, т.е. тут идет сращивание с организованной преступностью.
Снова рассмотрим пример России. Дореволюционная Россия. Какая экономика? Патриархальные устои, крестьянские общины, имперские амбиции и выстраивание экономики согласно этих амбиций. Власть, активно вмешивающаяся в экономику. Конечно это не плановая экономика, но и не рыночная. Но появляется новое сословие и это сословие не желает жить по патриархальным законам и следовать в хвосте имперской политики. Сословие малочисленно, не сильно. Оно молчит. Война. Военные заказы. Сословие начинает “жиреть” и набирать силу. Изменения на селе. Разрушение крестьянских общин. Естественно, начинаются изменения в экономике. Революционным путем. Временное правительство. Двоевластие. Неопределенная ситуация. Понятно, что долго бы она продолжаться не могло. И произошло бы некое изменение экономической системы. Путем торга. Вы нам одно – мы вам другое. Ну и сошлись бы в цене. Что и стало происходить. Во всяком случае – главная идея – выход из войны – тут же была забыта. Не вышло временное правительство из войны. Реверанс в сторону империи. Ну, а империя ответила бы либерализацией экономики. Естественно, часть сословия это явно не устраивало. Не устраивали полумеры. И идет выход этой части сословия из оперирования по оси Йотунхейм – Ванахейм и включение его в оперирование по оси Муспельхейм – Нифельхейм. Естественно, деньги на это оперирование были взяты из своего бизнеса. Так сказать, инвестирование в новую революцию. Потом, когда они поймут, что инвестирование было неверным, они удерут за границу. В Лондон, в частности. Традиция такая. Но тогда-то они это не знали. И вот вторая революция. Смели все патриархальные устои. Всю патриархальную экономику. Однако надо восстанавливать страну после разрухи гражданской войны. Новая экономическая политика. Те, кто удрали, стали назад возвращаться. Из Лондона только не вернулись. Традиция такая – из Лондона не возвращаются. Но народ-то патриархальный. Ему может вся эта рыночная экономика и мила, да вот оперировать он в ней не может. Ему назад надо. Надо, значит, надо. И вот новая империя, только социалистическая. С исключительно плановой экономикой. Жили, жили, но как я уже говорил выше, есть определенные законы. Недостаток экономической свободы становится критическим. Вакуум. А с другой стороны – давит начинающийся экономический хаос. Начинается перестройка. Опять же все с экономики началось…. Далее процесс, как говорил кое-кто, пошел. Процесс пошел. Но, события…. Повторяется предыдущая история. Прямо один в один. Торг. Но это не устраивает тех, кто хочет кардинальных изменений. И идет выход их из оперирования по оси Йотунхейм – Ванахейм и включение их в оперирование по оси Муспельхейм – Нифельхейм. Ну и развал империи, совсем новая экономическая политика. Далее снова Лондон. Традиция такая. Период значительной, очень значительной экономической свободы. И снова назад, в плановую экономику. Не может этот народ оперировать в условиях той экономической свободы, которая была этому народу предоставлена. Т.е. идет исторический процесс скачков то к Ванахейму, то к Йотунхему. С постепенным обретением гармонии, с путем в Мидгард. Гармония, гармония, и еще раз гармония. А политика…. Хотите, я сейчас Вам новую политическую платформу напишу? И Вы со мной согласитесь. А через полчаса новую, идеологически противоположную. И Вы опять со мной согласитесь. Политика….
Таким образом, мы имеем некую прямоугольную область, занимаемую социумом, между Муспельхеймом и Нифельхеймом и между Йотунхеймом и Ванахеймом. Это и будет главной характеристикой социума в явном мире. Конкретика социума. Конкретная картина. Полная и истинная. Это так. С другой стороны, мы здесь сталкиваемся с очень важным, я бы сказал важнейшим моментом. Как я уже сказал, с одной стороны, - мы имеем абсолютно полную картину. Наглядную картину. Но при всей полноте и наглядности картины, ни в коем случае нельзя смешивать энергии осей. Понятно? Объясню конкретно. Оси определяют стороны прямоугольника – характеристику социума. Но эта характеристика – это полный показатель состояния вещей. Явственно видный образ. Но этот образ составлен двумя составляющими. Двум осями. И у каждой оси – своя энергетика, взаимодействие своих миров, и эта энергетика и эти миры не могут взаимодействовать с энергетикой и мирами другой оси. Но что делает человек? Он стремиться достичь чего-то любым путем. Человек склонен к экспериментам. Некто берет энергию из одной оси, например, энергию Муспельхейма (стремление к свободе, к активности) и использует эту энергию, для подпитки некоторой силы, осуществляющей трансформацию социума в направлении к экономической свободе, к Ванахейму (энергия из оси Муспельхейм Нифельхейм перемещается в ось Йотунхейм – Ванахейм). Надеюсь, я достаточно понятно объяснил. Стремление людей к свободе было использовано в неких экономических интересах. Естественно, тут была осуществлена глобальная политика, со всеми, характерными для нее аспектами. Может быть, это есть некий оптимальный путь? Дело в том, что это очень опасный путь. Фактически людей обманули. Люди и не думали о чем-то в области экономики. И не желали никаких изменений в этой области. Более того, они даже не могут эффективно оперировать в новой экономической ситуации. А новая экономическая ситуации оказалась в подвешенном состоянии. Ее ничто не питает. Она уже есть, но большинство членов социума ее не воспринимает, вернее оно, это большинство, уже начинает воспринимать ее негативно. Тут бы надо объяснить людям, что была совершена ошибка, и вернуть все назад. Но. Кто же откажется от завоеванных экономических высот? И от полученной собственности, бизнеса, и так далее. Зубами держаться будут. Да люди, как большинство членов социума. А они согласятся признать то, что их, как стадо баранов наглым образом привели на заклание? Да они никогда с этим не согласятся. Гордость не позволит. Поэтому они будут реагировать другим образом. Ногами и руками и головой. Они просто-напросто перестанут участвовать в этой новой экономической ситуации. Они просто перестанут работать. А свою энергию, в большом количестве высвобождаемую от того, что люди перестали осуществлять трудовую деятельность, они направят на другое. В свое время энергию “перекачали” из оси Муспельхейм – Нифельхейм. А вот теперь, надо вернуть…. И она возвращается. И тут уже появляются не экономические лидеры реформ, а чисто революционные лидеры. И тогда социум уже несется к революции. Или к Муспельхейму, или к Нифельхейму. Исходя из вышеописанной ситуации тут, скорее всего, будет движение к Нифельхейму. Другой вариант – это использовать стремление к экономической свободе (или, наоборот, использовать людей, не нашедших себя в экономической системе) для чисто революционных целей. Но опять, результат будет такой же. За преобразованием, произведенным обманным путем, будет новое преобразование, которое сметет реформаторов и то, что они сделали.
Я привожу в тексте некие расхожие фразы,
части цитат и различные крылатые выражения.
Я не стал брать все это в кавычки и указывать
их авторство. Поэтому приношу извинения за
вольное манипулирование данным материалом.
части цитат и различные крылатые выражения.
Я не стал брать все это в кавычки и указывать
их авторство. Поэтому приношу извинения за
вольное манипулирование данным материалом.
Я уже писал про социум и про влияние социума. Теперь мы рассмотрим сам социум и его влияние на человека более подробно и основательно. Есть очень много философских трудов на тему человеческого общества. Все они выражают некое мировоззрение. Но суть всех этих мировоззрений в том, что общество, социум, рассматривается с точки зрения самого общества. Подойдите к зеркалу и посмотрите в него. Как Вы оцениваете то, что видите в зеркале? Точно так же и тут. Для того, чтобы изучить социум и разобраться во всех его законах, надо быть вне социума и видеть свое существование и свою деятельность вне социума. И уже тогда можно рассмотреть, так сказать, предмет со стороны, и со всех его сторон. Поэтому я и буду использовать данный подход, тем более, что мне не нужно ничего изобретать или делать, для того чтобы рассмотреть социум со стороны.
И здесь мы снова обратимся к системе девяти миров. Горизонтальные миры. Две оси. Крест миров. Вообще, очень часто идет речь об общественно-экономических формациях, и к этому предмету уже выработана масса подходов, “создано” множество законов…. При этом изучение данного предмета носит дискретный характер. Представьте себе, что мы будем составлять карту местности не традиционным способом, а методом изучения отдельных объектов на этой местности, не связывая их между собой, а ориентируясь по звездам. Фактически у нас получится не карта, а список географических объектов с их координатами, относительно звезд. И если нам надо переместиться из одного географического объекта в другой, то нам следует идти по звездам. Мы даже не будем знать расстояние между объектами. В принципе – это похоже на то, как ориентируются птицы при сезонных перелетах. Так вот. Здесь происходит тоже самое. Есть некое мировоззрение. И есть некая точка отсчета. И все в этом мировоззрении соотносится с этой точкой отсчета. Иначе выстроить мировоззрение нельзя. Ибо тот, кто это мировоззрение выстраивает, находится в социуме. И чтобы мировоззрение было объективным – приходится прибегать к данному методу. Но, как я уже сказал, тогда мы не увидим “карты” социума, не увидим его целиком. Нет наглядности и четкости. Есть некие дискретные постулаты. И они, естественно, с трудом “увязываются” между собой. Ориентируемся же по некой точке отсчета. В результате, человечество пытается рассматривать все процессы в социуме так, как будто каждый процесс существует отдельно, без связи с другими процессами. Но связи есть, и они “мешают” становлению мировоззрения, их, естественно, “убирают”, создают мировоззрение, а потом “создают” связи, но уже с точки зрения созданного мировоззрения. Мы оставим небо птицам и спустимся на грешную Землю. Мы будем рассматривать истинный характер вещей.
Итак, две оси. Муспельхейм – Нифельхейм и Йотунхейм – Ванахейм. Муспельхейм – это огонь, активность, постоянное движение. Нифельхейм – это лед, остановка, сковывание, замораживание, покой. В плане социума (а социум расположен между Муспельхеймом и Нифельхеймом) – это градация между максимумом активности, которая ничем не ограничивается (полная свобода), и минимумом активности (максимумом покоя). Естественно, речь идет либо обо всем социуме (в рамках всей планеты), либо о конкретных частных социумах (любого масштаба, абсолютно любого). Т.е. мы можем рассматривать как все человечество (социум планеты Земля), так и его локальные социумы. А когда мы говорим об активности и свободе некого социума, то мы говорим о состоянии большинства членов этого социума. Итак, на одной стороне грани – общество активных и свободных людей. И полное отсутствие законов и правил. А на другой стороне грани – абсолютное подавление любой инициативы и полное отсутствие всех свобод. В качестве иллюстрации это можно сравнить с анархией и тоталитаризмом. Но, должен заметить, что это лишь иллюстрация, и она ни в коей мере не может претендовать на истинное состояние вещей. Но, как иллюстрация, данный пример подходит. Причем, говорю сразу – политические вопросы тут лишь частность, метод достижения того или иного состояния. Например, это может быть тоталитаризм, построенный на любой, подчеркиваю, на любой политической системе.
Так вот, некий социум занимает некий отрезок, некий сегмент на оси Муспельхейм – Нифельхейм. Понятно, что если центром этого сегмента будет Мидгард – точка равноудаленная от Муспельхейма и Нифельхейма, то это будет гармоничный социум. Естественно, надо понимать, что чем больше будет сегмент, занимаемый социумом на оси, тем больше будет разброс свойств социума. В чем-то этот социум будет проявлять тоталитаризм, а чем-то будет давать определенную свободу и давать большинству членов социума в чем-то проявлять активность. Фактически так можно “растянуть” сегмент социума от Муспельхейма до Нифельхейма. Но, чем уже этот сегмент, тем социум стабильнее, сплоченнее, устойчивее, эффективнее, сильнее, и так далее. Одним словом, - успешнее. А излишне “растянутый” социум может быть просто “разорван” на части. Например, может произойти распад некой империи. Если же мы имеем очень узкий сегмент социума, то социум очень сильный и успешный, но абсолютно не гибкий. В нем нет места иным проявлениям, и это дает сложности в развитии социума. Развитие социума будет односторонним, узко направленным и не гармоничным. Мы будем иметь мощный и сильный социум, но существование этого социума будет недолгим. Он выполнит некую задачу и…. Мавр сделал свое дело…. Отсюда – оптимальным и гармоничным видится социум, который располагается на сегменте оптимального размера.
Следующий аспект – это возможность изменения размеров сегмента. В некий момент сегмент сжимается, позволяя социуму “сжаться в кулак” и победить, а потом восстановить оптимум и полноценно развиваться. Естественно, тут надо рассматривать возможность сжатия к Муспельхейму или к Нифельхейму, или к середине сегмента. Здесь опять вопрос гибкости и функциональности социума. Тогда можно представить оптимальную модель социума в виде широкого сегмента, с возможностью, опять же, максимального сжатия этого сегмента любым способом. Но здесь опять кроется скрытая угроза. Социум становится не предсказуемым, и даже опасным. Кто будет иметь дело с таким социумом? Да и часть членов социума (и очень значительная часть) просто не сможет мобильно реагировать на такие изменения социума и окажется фактически выброшенной из него. Отряд не заметил потери бойца…. Да и результаты прошлого развития. Было развитие. А потом раз…. И все накрылось медным тазом. Да так, что и результаты утерялись…. И потом: таким образом, можно оказаться в состоянии крайнего тоталитаризма или явной анархии. А получится ли потом выйти оттуда? Поэтому и тут нужна гармония. Т.е. должны быть конкретные пределы сегмента, за которые выходить нельзя. Что оптимально иметь Мидгард центром сегмента, - уже говорилось. И должен быть предел скорости изменений. Итак, гармония, гармония и гармония. Все остальное – это просто слова. Оправдать и объяснить можно все что угодно.
Если рассматривать конкретный пример, то тут надо рассмотреть Россию. Во-первых, это очень яркий пример, а во, во-вторых, это то, что волнует большинство аудитории. Итак, Россия. Российская Империя. Патриархальная страна с очень консервативным мировоззрением и с очень жесткими традициями. Я должен сразу обозначить некий момент. Не надо говорить о неком режиме, как о нечто, что управляет и формирует вышеуказанный сегмент, характеризующий социум. Режим, власть, правление или управление социумом – это следствие, следствие состояния большинства членов этого социума. Так вот, Император (уж больно не любят это слово, – царь, или царь-батюшка нравится больше), именно Император и отражал патриархальное, устойчивое, устоявшееся большинство. Тут не надо говорить об отсталости или забитости русского и других народов, составляющих население Государства Российского. Это абсолютно не так. Дело в месте нахождения между Муспельхеймом и Нифельхеймом большинства народа России (большинства членов социума) в то время. Да, они были ближе к Нифельхейму. Но это ни в коем разе не говорит о свойствах народа. Это говорит об отношении народа к свободе. Нужна ли этому народу свобода, или, достаточное количество свободы, скажем так? Готов ли этот народ воспользоваться результатами этой свободы и жить и эффективно оперировать в ней? И Император, империя соответствуют моменту. Со всеми качествами и свойствами этой империи. Часть, иная часть, те, кто выражал резкое стремление к Муспельхейму и находились на другом конце сегмента, в определенный момент оказались сконцентрированы в неком боевом кулаке, в неком ядре, которое было фактически оторвано от основной массы населения, от большинства членов социума. Согласно ситуации и оптимальности выхода из этой ситуации должен был произойти разрыв, раскол социума. Что и произошло. Де-факто. Далее необходимо было “оформить” это де-юре. Каким образом? Территория-то одна. Если бы одна часть общества компактно проживала бы на какой-то территории, а вторая часть общества также была бы более-менее компактно размещена на другой территории, то произошел бы развал империи (что мы не раз видели в истории). Но здесь был другой случай. Все смешалось. Поэтому необходимо было либо изгнать (или уничтожить) крамольное ядро, либо начать процесс сближения сторон. При этом (процесс сближения сторон) одна часть становится более просвещенной, свободной и активной, а вторая часть теряет свою революционность. Крамольное ядро при этом было малочисленным и не могло что-либо сделать. Мышиная возня. Изгнать или уничтожить ядро было нельзя. Это был бы конец развитию социума, и в дальнейшем конец самого социума. Полное скатывание к Нифельхейму. Тут уже речь действительно пошла бы о забитости и отсталости народа. Процесс сближения, который с успехом происходил в других странах, в России шел очень медленно и не поспевал за событиями. А события развивались стремительно. Началась мировая война. И активная часть патриархального населения была “выдернута” из привычных для них условий. И эта часть (будучи, по сути, чисто патриархальной) временно (подчеркиваю, - временно) примыкает в ядру. Произошло перераспределение сил. Ядро стало значительно сильнее и многочисленнее, а патриархальное большинство значительно слабее и малочисленнее. Получился колосс на глиняных ногах. Естественно, власть Императора закачалась и империя пала. Но так как патриархальные настроения были сильны, и часть населения не собиралась жить по-новому, – начинается гражданская война. Но ядро было сильнее. К власти приходит ядро. Появляется новая власть. Проходит некоторое время, и активная часть патриархального населения возвращается “домой”. Ведь в принципе ничего не изменилось. Изменения просто не могли произойти за столь короткий срок. Картина снова повторяется. Патриархальное большинство (оно патриархально по сути, а не по виду) и ядро. Ядро снова малочисленное и слабое. Поэтому снова необходим Император. И он появляется. Он просто не мог не появиться. Только вот теперь, он, выйдя из ядра, прекрасно знал правила игры и знал, что ядро опасно. И он стал уничтожать это ядро. И ядро практически перестало существовать. Полностью он все равно не мог бы его уничтожить. Иначе бы не было развития. А нужно было развиваться. Поэтому он сохранил основу ядра. Новая мировая война. И снова прежний процесс. От патриархального большинства идет переход людей к ядру. Победа в войне. И снова после окончания войны начинается уничтожение восстановившегося ядра. Потом смерть Императора. И попытка сблизить ядро и остальной народ. Но опять события обгоняют процесс. Ядро набирает силы быстрее, чем идет сближение. Причем идет территориальная дифференциация населения. Императора давно нет, а империя еще существует. И вот теперь она разрушается. Появляется современная Россия. Ядро берет власть в свои руки. Как Вы можете заметить – у ярда кардинально изменились политические пристрастия. Дело в том, что политика – это просто некая игра. Не более того. Всем управляет система девяти миров. А нужная политическая идея родится согласно ситуации. Надо? Сейчас перепишем устав и программу партии. Не то? Сейчас все наоборот напишем. Итак, новый период. А потом ядро снова покидают примкнувшие к нему чисто патриархальные люди. Нужен новый Император. Естественно власть Императора и сама фигура Императора с каждым разом меняются, и кардинально. Медленно, но происходит сближение ядра и основного населения. Страна движется в Мидрагд, медленно, но движется, при этом бросаясь, то к Муспельхейму, то к Нифельхейму. Я специально не назвал ни одного имени, ни одной политической идеи, ни одной политической партии. Ибо это совершенно не важно. Все это лишь обслуживание сегмента, сегмента между Муспельхемом и Нифельхеймом. А характеристики этого сегмента определяет большинство членов социума, в данном случае большинство населения страны.
Читатель может сделать вывод, что один народ – это народ Нифельхейма, а друой народ, - это народ Муспельхейма, а третий народ, - это народ Мидгарда. И каждый из этих народов будет иметь соответствующие свойства. Скажем так. Это абсолютно не так. Свойства у всех этих народов абсолютно одинаковы. Речь идет не о свойствах в целом, а об одном свойстве. Это свойство – оптимальность оперирования и способность оперирования в неком сегменте между Муспельхеймом и Нифельхеймом. Один народ оптимально оперирует в сегменте, расположенном ближе к Нифельхейму, другой в совершенно ином сегменте, и так далее. Но остальные свойства народов одинаковы. Все народы одинаково активны. Народ, тяготеющий к Нифельхейму должен реализовывать свою активность. Но социум, который построил этот народ, это не позволяет. Выход? Значит завтра война…. Какое время можно использовать метод великих строек, или что-то подобное. Но война все равно будет. Энергетический закон. Понятно, что народу, близкому к Муспельхейму война не нужна, он полностью реализуется в своем социуме. Вот только он мало боеспособен. Уж слишком много свободы. Никто не хочет быть солдатом.
Ось Йотунхейм – Ванахейм. Рассматривая ось Муспельхейм – Нифельхейм, мы говорили о личной активности и свободе членов социума. Т.е., мы говорили о члене социума, как о личности. Говоря об оси Йотунхейм – Ванахейм, мы говорим о члене социума как о неком субъекте, оперирующем в социуме с целью обеспечения своей (члена социума) жизнедеятельности. Надо что-то есть, надо где-то жить, надо что-то одеть, и при этом быть в относительной безопасности, и при этом…. И так далее и тому подобное. Нужно лечиться, получать образование для последующей эффективной деятельности. И еще нужно много, много, много…. И главный вопрос – как все это получить? Для этого нужно все это заработать. Но как? Индивидуальным трудом, нанимаясь на работу, путем предпринимательства на разных уровнях, будучи на государственной службе? Как? Речь идет об экономике. Йотунхейм – это плановая экономика. Можно ли сказать, что социум близок к Йотунхейму если у него плановая экономика? Нет нельзя. Он, социум близок к Йотунхейму, если большинство его членов желают существовать в плановой экономике. Желают не на словах, и, не декларируя лозунги, а всем своим нутром стремясь к данному существованию. Здесь нет экономической свободы. Здесь все просчитано и регламентировано. Шаг влево, шаг вправо – расстрел. Иногда фактический. Ванахейм – это рыночная экономика. В Природе это естественный отбор. В социуме это экономический отбор. И нет никакого регулирования. Если некие принятые большинством правила и все. Залез в воду – плыви. Не получится – утонешь. А спасение утопающих – дело рук своих утопающих. Еще раз повторяю, нас не интересует задекларированная экономическая система, это все то, что если и есть, то завтра этого не будет – нас интересует конкретная ситуация с членами социума. Что им надо? То или то, либо некая дискретная ситуация. Важна их самореализация в этих условиях. Например, они стремятся к Ванахейму. Хочу. Хочу быть предпринимателем. Либо хотят работать, существовать в предпринимательских структурах. А получится? Или все это исчезнет, словно дым, лопнет, как мыльный пузырь…. Например, не получилось. Прозрение и возвращение в плановую экономику. Это касается большинства членов социума. Понятно, что кто-то будет успешен и реализуется в условиях рынка. Не базара, а рынка. Поэтому главное – это возможность большинства членов социума реализоваться в той или иной экономической системе. С рыночной экономикой все понятно. Вернемся снова к плановой экономике. Не надо тут вспоминать Госплан и его структуры. План, план, план. Нет. Это лишь следствие. Также как некая политическая система. Это все лишь инструмент для реализации системы. Тут речь идет об экономической свободе. В Ванахейме полная экономическая свобода. Причем может и план существовать. И могут быть могучие структуры, которые все “распишут” до малейшей детали. Но все это носит рекомендательный характер. Вот – смотри, - полная тебе информация. И есть важные моменты. Вот важный момент, - за это ты будешь иметь снижение налогов. А вот обрати внимание на это, - тут тебя ждут повышенные акцизы и высокие налоги. Но решение принимать тебе. А власть вне игры. Она только рекомендует. В Йотунхейме этого нет. Естественно там есть план, там есть жесткое отслеживание выполнения этого плана. Но это не самое главное. Главное то, что там экономика и власть существуют как сиамские близнецы. Они неразрывны. Чистый Йотунхейм – это вообще отсутствие любой экономической инициативы. А ситуация, близкая к Йотунехейму – тут есть экономическая инициатива, но она лишь декларируется. На самом деле экономика и власть идут рука об руку.
Опять же, можно привести примеры. Йотунхейм – это “развитой” социализм, Ванахейм – “махровый” капитализм. Но это лишь явные примеры на основе каких-то стран. Политическая система тут не при чем. Предположим капиталистическую страну, в которой все экономика строится на нескольких крупных монополиях, которые к тому же договорились между собой. Она фактически сформировали власть в стране. И власть знает, кому служит. Какая тут экономика? Или некая социалистическая система, основанная на кооперативном движении. Есть множество кооперативов, регламентировать в целом работу которых просто невозможно. Здесь очень высокие налоги, которые гарантируют населению обязательную часть заработной платы (не минимальную заработную плату, на которую фактически не проживешь, а более-менее приличный заработок, невзирая на результаты труда). А если кооператив работает хорошо и получает прибыль, то работники получают дополнительную заработную плату в виде премии. Кто не хочет работать – к тому применяются санкции. Кто не может – тому выплачивается нормальное пособие. Пенсии достойные. Образование и медицинское обслуживание – бесплатное. Но все кооперативы – самостоятельны и работают по своему усмотрению. Любое вмешательство властей (а чиновники находятся на государственном обеспечении) тут же становится достоянием общества и тут уж…. Идеальная картина. Не верю – скажет читатель. Зря. Если есть старший брат, который взял часть расходов на себя, то почем бы и нет…. Ага, - скажет читатель, ведь это зависимая экономика. Да, зависимая. Но если сделать страну нейтральной, убрать военные расходы, и некоторые другие моменты (на которые и шла помощь старшего брата), дать возможность развития туризма, то данная страна вполне могла бы существовать и не плохо. Читатель задумался. Я даже знаю, о чем он задумался. Ведь зачастую все это уже не было когда-то, а это уже реализовано в некоторых так называемых капиталистических странах. Какая это теперь страна – капиталистическая или социалистическая? Вот то-то и оно. Поэтому это все не важно. Важен факт. А этот факт определяется возможность реализации большинства членов социума в той или иной системе. И если факт не соответствует этой возможности, то он, этот факт, скоро перестанет быть фактом. И будет новый факт. Идеальная ситуация – это нахождение в Мидгарде, в месте не только равноудаленном от Муспельхейма и Нифельхейма, но и равноудаленном от Йотунхейма и Ванахейма. Тогда мы будем иметь гармонию.
Снова рассмотрим вариант расширения сегмента. Шире сделаем. Очень удобно. Можно очень гибко управлять экономической ситуацией. Можно то, можно, только тут возникает организованная преступность. Ибо есть очень широкий разброс между правилами игры. А в мутной воде…. Точно также можно говорить и о сжатии сегмента в том или ином направлении. Все то, что мы говорили по этому поводу выше, то что мы говорили об оси Муспельхейм – Нифельхейм истинно и здесь. Поэтому – гармония, гармония и гармония. Опять же можно подумать, что некий народ создан для рыночной экономики, а другой для плановой. Это опять не так. Повторяю, что свойства у народов одинаковы. Есть различия в одном свойстве – возможности эффективно оперировать в той или иной экономке. Но, при жесткой плановой экономике точно также, как и в случае с осью Муспельхейм – Нифельхейм есть некая нереализованность предпринимательских потребностей народа. Это заканчивается коррупцией. Каждый чиновник имеет свой бизнес. Маленький чиновник – маленький бизнес, большой чиновник – большой бизнес. Он может быть явный, например оформленный на членов семьи, а может быть чисто теневой, т.е. тут идет сращивание с организованной преступностью.
Снова рассмотрим пример России. Дореволюционная Россия. Какая экономика? Патриархальные устои, крестьянские общины, имперские амбиции и выстраивание экономики согласно этих амбиций. Власть, активно вмешивающаяся в экономику. Конечно это не плановая экономика, но и не рыночная. Но появляется новое сословие и это сословие не желает жить по патриархальным законам и следовать в хвосте имперской политики. Сословие малочисленно, не сильно. Оно молчит. Война. Военные заказы. Сословие начинает “жиреть” и набирать силу. Изменения на селе. Разрушение крестьянских общин. Естественно, начинаются изменения в экономике. Революционным путем. Временное правительство. Двоевластие. Неопределенная ситуация. Понятно, что долго бы она продолжаться не могло. И произошло бы некое изменение экономической системы. Путем торга. Вы нам одно – мы вам другое. Ну и сошлись бы в цене. Что и стало происходить. Во всяком случае – главная идея – выход из войны – тут же была забыта. Не вышло временное правительство из войны. Реверанс в сторону империи. Ну, а империя ответила бы либерализацией экономики. Естественно, часть сословия это явно не устраивало. Не устраивали полумеры. И идет выход этой части сословия из оперирования по оси Йотунхейм – Ванахейм и включение его в оперирование по оси Муспельхейм – Нифельхейм. Естественно, деньги на это оперирование были взяты из своего бизнеса. Так сказать, инвестирование в новую революцию. Потом, когда они поймут, что инвестирование было неверным, они удерут за границу. В Лондон, в частности. Традиция такая. Но тогда-то они это не знали. И вот вторая революция. Смели все патриархальные устои. Всю патриархальную экономику. Однако надо восстанавливать страну после разрухи гражданской войны. Новая экономическая политика. Те, кто удрали, стали назад возвращаться. Из Лондона только не вернулись. Традиция такая – из Лондона не возвращаются. Но народ-то патриархальный. Ему может вся эта рыночная экономика и мила, да вот оперировать он в ней не может. Ему назад надо. Надо, значит, надо. И вот новая империя, только социалистическая. С исключительно плановой экономикой. Жили, жили, но как я уже говорил выше, есть определенные законы. Недостаток экономической свободы становится критическим. Вакуум. А с другой стороны – давит начинающийся экономический хаос. Начинается перестройка. Опять же все с экономики началось…. Далее процесс, как говорил кое-кто, пошел. Процесс пошел. Но, события…. Повторяется предыдущая история. Прямо один в один. Торг. Но это не устраивает тех, кто хочет кардинальных изменений. И идет выход их из оперирования по оси Йотунхейм – Ванахейм и включение их в оперирование по оси Муспельхейм – Нифельхейм. Ну и развал империи, совсем новая экономическая политика. Далее снова Лондон. Традиция такая. Период значительной, очень значительной экономической свободы. И снова назад, в плановую экономику. Не может этот народ оперировать в условиях той экономической свободы, которая была этому народу предоставлена. Т.е. идет исторический процесс скачков то к Ванахейму, то к Йотунхему. С постепенным обретением гармонии, с путем в Мидгард. Гармония, гармония, и еще раз гармония. А политика…. Хотите, я сейчас Вам новую политическую платформу напишу? И Вы со мной согласитесь. А через полчаса новую, идеологически противоположную. И Вы опять со мной согласитесь. Политика….
Таким образом, мы имеем некую прямоугольную область, занимаемую социумом, между Муспельхеймом и Нифельхеймом и между Йотунхеймом и Ванахеймом. Это и будет главной характеристикой социума в явном мире. Конкретика социума. Конкретная картина. Полная и истинная. Это так. С другой стороны, мы здесь сталкиваемся с очень важным, я бы сказал важнейшим моментом. Как я уже сказал, с одной стороны, - мы имеем абсолютно полную картину. Наглядную картину. Но при всей полноте и наглядности картины, ни в коем случае нельзя смешивать энергии осей. Понятно? Объясню конкретно. Оси определяют стороны прямоугольника – характеристику социума. Но эта характеристика – это полный показатель состояния вещей. Явственно видный образ. Но этот образ составлен двумя составляющими. Двум осями. И у каждой оси – своя энергетика, взаимодействие своих миров, и эта энергетика и эти миры не могут взаимодействовать с энергетикой и мирами другой оси. Но что делает человек? Он стремиться достичь чего-то любым путем. Человек склонен к экспериментам. Некто берет энергию из одной оси, например, энергию Муспельхейма (стремление к свободе, к активности) и использует эту энергию, для подпитки некоторой силы, осуществляющей трансформацию социума в направлении к экономической свободе, к Ванахейму (энергия из оси Муспельхейм Нифельхейм перемещается в ось Йотунхейм – Ванахейм). Надеюсь, я достаточно понятно объяснил. Стремление людей к свободе было использовано в неких экономических интересах. Естественно, тут была осуществлена глобальная политика, со всеми, характерными для нее аспектами. Может быть, это есть некий оптимальный путь? Дело в том, что это очень опасный путь. Фактически людей обманули. Люди и не думали о чем-то в области экономики. И не желали никаких изменений в этой области. Более того, они даже не могут эффективно оперировать в новой экономической ситуации. А новая экономическая ситуации оказалась в подвешенном состоянии. Ее ничто не питает. Она уже есть, но большинство членов социума ее не воспринимает, вернее оно, это большинство, уже начинает воспринимать ее негативно. Тут бы надо объяснить людям, что была совершена ошибка, и вернуть все назад. Но. Кто же откажется от завоеванных экономических высот? И от полученной собственности, бизнеса, и так далее. Зубами держаться будут. Да люди, как большинство членов социума. А они согласятся признать то, что их, как стадо баранов наглым образом привели на заклание? Да они никогда с этим не согласятся. Гордость не позволит. Поэтому они будут реагировать другим образом. Ногами и руками и головой. Они просто-напросто перестанут участвовать в этой новой экономической ситуации. Они просто перестанут работать. А свою энергию, в большом количестве высвобождаемую от того, что люди перестали осуществлять трудовую деятельность, они направят на другое. В свое время энергию “перекачали” из оси Муспельхейм – Нифельхейм. А вот теперь, надо вернуть…. И она возвращается. И тут уже появляются не экономические лидеры реформ, а чисто революционные лидеры. И тогда социум уже несется к революции. Или к Муспельхейму, или к Нифельхейму. Исходя из вышеописанной ситуации тут, скорее всего, будет движение к Нифельхейму. Другой вариант – это использовать стремление к экономической свободе (или, наоборот, использовать людей, не нашедших себя в экономической системе) для чисто революционных целей. Но опять, результат будет такой же. За преобразованием, произведенным обманным путем, будет новое преобразование, которое сметет реформаторов и то, что они сделали.
